Waar of niet Waar???
Je wordt op tal van sites voortdurend bestookt met alternatieve geneesmiddelen die claimen 10.000 keer effectiever te zijn tegen kanker. Van cannabisolie tot abrikozenpitten en zuurzak. Vaak worden de claims onderbouwd met verhalen over Big Pharma die er belang bij zou hebben om de genezende werking geheim te houden, omdat ze er niets aan kunnen verdienen.
Het lastige is dat er bij de meeste van middelen in sommige gevallen uit onderzoek is gebleken dat het effect heeft op bepaalde vormen van kanker. Maar heel vaak blijkt ook dat het middel nu nog niet gebruikt kan worden omdat de nadelen van het gebruik veel groter zijn dan de voordelen en het slechts bij een beperkt aantal kankervormen werkzaam is en dan ook nog maar in een lab getest en niet op mensen.
Voor welk alternatief je ook kiest:
- lees je goed in over het nut en neem claims over wondermiddelen niet al te serieus;
- let goed op mogelijke schade die het kan veroorzaken;
- gebruik het alleen in overleg met je behandelend arts.
Met betrekking tot zuurzak en kanker vond ik de volgende info:
De “zuurzak” vrucht, officieel gekend onder de wetenschappelijke benaming “Annona muricata” en ook wel “graviola” genoemd (Portugese term), groeit voornamelijk in de regenwouden van Afrika, Zuid-Amerika en zuidoost Azië. Verschillende onderdelen van de graviola boom, zoals de schors, wortels, bladeren en de vrucht zelf worden in vele landen gebruikt voor traditionele remedies. De “zuurzak” vrucht heeft wel degelijk een heilzame werking tegen bv. parasieten, microben en depressie, en wordt ook gebruikt bij o.a. diarree, reuma en artrose.
Al bij al is de vrucht dus gezond om te eten, maar dit wil nog niet zeggen dat het een wondermiddel is tegen kanker. Een onderzoek in de Amerikaanse Purdue-Universiteit in Indiana heeft uitgewezen dat de boom actieve componenten bevat, genaamd “annonaceous acetogenins”, die MOGELIJK chemotherapeutische mogelijkheden biedt t.o.v. multidrug-resistente kankercellen. Het betreft hier echter strikt labo-onderzoek, en er werd tot op heden dus niet klinisch getest op mensen om te bepalen of zuurzak een efficiënt en veilig alternatief biedt voor kankerbestrijding. Een bijkomend onderzoek in 2011 heeft uitgewezen dat een fruitextract van graviola de groei van borstkanker selectief verhindert, maar ook dit is enkel het resultaat van in vitro onderzoek alsook een studie op muizen. Bij gebrek aan klinisch onderzoek is het aldus niet bewezen dat hetzelfde effect zal bekomen worden op een menselijk lichaam met borstkanker.
Het is bovendien gebleken uit andere onderzoeken dat de vrucht negatieve effecten kan hebben bij bepaalde mensen, zoals schade aan het zenuwstelsel (vergelijkbaar met Parkinson) en motorische problemen ten gevolge van de hoge dosis annonacin. Wellicht behoort dit mee tot de redenen waarom er geen klinisch onderzoek wordt verricht naar zuurzak als kankergenezer, aangezien de nadelen te groot zijn. Graviola verlaagt ook de bloeddruk, dus is het niet aangeraden voor mensen met een al te lage bloeddruk en/of hartcomplicaties. Tenslotte kan zuurzak ook heilzame bacteriën op bv. de huid vernietigen, waardoor op lange termijn infecties kunnen ontstaan. In België is het importeren van zuurzak bij wet verboden.???
In algemene zin over de complottheorieën over “Big Pharma” het volgende:
– Het impliceert dat duizenden wetenschappers, dokters en farmaceuten wereldwijd allemaal netjes hun mond houden, alsook hun personeel, zonder dat er ook maar iets uitlekt. Ook jouw huisdokter en apotheker zouden dan mee in het complot moeten zitten!
– Als de wetenschap en farmaceutische industrie (alsook de regering, de New World Order, de Illuminati, en noem maar op…) dan zodanig efficiënt zijn in het onderdrukken van legitieme alternatieven voor kankerbestrijding, waarom wordt dit dan massaal over het internet verspreid zonder dat er censuur wordt toegepast? En waarom hebben kwakzalvers in bepaalde landen met een lage maatstaf (denk maar aan Mexico) dan vrij spel en worden ze niet alsnog opgepakt?
– Waarom zou een alternatieve en betere kankerbestrijdingsmethode geen winstgevende zaak kunnen betekenen voor de farmaceutische industrie? Kwakzalvers verdienen zelfs geld met de vrucht te verkopen onder het mom van deze hoax!
– Als een wetenschapper één ding hoger plaatst dan geld, dan is het meestal wel prestige. Welke wetenschapper zou niet de kans grijpen om de ontdekking van een legitieme en betere kankerbestrijdingsmethode op zijn naam te schrijven? Een prestige die bovendien ook geld zou opbrengen, dus dat zouden dan twee vliegen in één klap zijn.
– Waarom zou de regering (van welk land ook) een goedkopere kankerbestrijdingsmethode willen onderdrukken ten voordele van de duurdere chemotherapie? Zieke mensen kost immers geld aan de staat via de openbare ziektezorg, alsook aan private ziekteverzekeraars. Ze zouden zeker niet aarzelen om je een goedkopere therapie aan te bieden moest die wel degelijk bestaan, want het bespaart zowel jou als hen geld uit.